在上海，有一家面馆因贴出几张用红色笔书写的告示而迅速走红，吸引了大量关注。据悉，这段视频的点击量在一天内就超过了三亿次。告示的内容十分直白，包括面条的价格较高，顾客应根据自身经济状况决定是否购买；出餐速度较慢，急性子的人不适合来此就餐；就餐期间禁止使用手机；不满意服务的顾客可当面沟通。最引人注目的一句是，“谢绝本地中年妇女下单。”此言一出，立刻引发了更多的讨论。

一些人认为店主个性鲜明，不愿迎合所有顾客，直接表达自己的要求和立场；而另一些则认为这种做法对特定消费者群体的歧视，属于不当的言辞和经营策略。两种观点各有立足之处。商家确实可以设定经营规则，比如每日限量供应、限制就餐时间、提前告知高价以及提供慢速服务等，这些都与顾客的消费习惯和商家的服务态度相关，消费者还可以根据自身情况选择是否前往。然而，拒绝本地中年女性的做法则关注的是性别、年龄和地域，明显超出了基本选客的范畴。

依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，经营者不得因消费者的性别、年龄或地域等因素而提供不同的服务。商家可以控制营业时间和顾客数量，但不能拿这些理由拒绝服务。尤其恶劣的做法是对差评进行公开评论。消费者在消费时有权评价口味、价格和服务质量，商家应当接受批评，必要时进行改善，而不是铤而走险与顾客发生争执。

虽然差评不一定都是真实的，但它始终是一种消费者的反馈。商家不能只期待好评，而对批评视为敌意。尤其在餐饮行业，由于口味和体验的主观性，经营者需要接受多样化的意见，而不必期望所有顾客都给予一致的好评。通过这些告示，店主无疑给自己的形象添加了“不好惹”的标签，显示出高昂的价格、缓慢的出餐速度、不接待特定客群、禁止使用手机、以及对差评的直接对应，越激烈的内容传播越快，引起了公众的广泛关注。

许多人是为了实地考察这家面馆而来，拍下告示上传至社交媒体，热议的话题转向了老板的做法是否过于苛刻。因而，该店铺的曝光度激增，不过顾客的流量并不一定能转化为实际的生意。数据显示，发布拒绝某类顾客的声明后，该店的差评数量显著上升，回头客的比例降至一半。从首次光顾的顾客来看，返回店里的原因并非告示的宣言，而是食物的味道、价格和服务质量是否符合预期。

短期的流量无法保证持续的生意。顾客即便愿意尝试一次，就餐体验的不适总会影响他们的再次光临。类似的做法并非只有上海独有，北京一间咖啡店明言“不给小费就要走左边”，杭州也有茶楼直言不接待带小孩的顾客。这类告示很容易被人记录并传播，因其本身具有引发对立的特质。

不过，商家在表达经营规则时需要明确，并与顾客保持基本的尊重。比如日本的一些拉面店会系统地管理顾客流量和点餐方式，并规定就餐程序，营业规则清晰易懂，而顾客若不接受可自由选择不光临。严格的规则不代表可以用恶劣的语言攻击特定群体。在成都，有书店因支付方式引发争议，因最初不接受现金支付后遭举报而改为仅接受现金支付，这个做法虽然引发了一些麻烦，但不涉及消费者的身份识别或将他们视为“麻烦制造者”，这划分了经营规则与消费歧视的界限。

商家有权运用自身认为合适的经营方式，并可拒绝不符合需求的服务请求，但拒绝的理由必须基于具体的行为及客观情况，而非按照年龄、性别或地域等因素加以划分。例如，“本店不接急单”是合理的，而“某类人请勿光临”则显然不妥。同时，店家必须认识到，过去的个别经历不能以偏概全，不能因遇到几个难以相处的顾客便将整个群体排除在外。

或许店主本就预见到这种言论会引发热议，毕竟没有菜单与招牌的情况下，借助告示来提升关注度，的确比从容建立好评来得迅捷有效。然而，消费者光临店铺的动机，最终还是归结于其服务和菜品的质量。